人民视觉

　　作为奥巴马政府的一项重要政绩，美国白宫一直在力推新的医保改革法案即《患者保护和平价医疗法案》，但自法案推出之日起却饱受争议。如今，这一习惯被称为“奥巴马医改”的法案再遇挫折，引发外界对法案能否最终顺利实施的揣测。

　　11月15日，美国国会众议院以261票对157票通过一项议案，准许保险公司有权出售不符合“奥巴马医改”规定的医保方案。不过该议案在民主党占多数的参议院前途未卜，白宫方面也已明确表示，奥巴马总统将对其行使否决权。

　　不少分析人士认为，“奥巴马医改”屡屡受挫，一方面是美国国会两党政策理念不同、互相掣肘的一贯表现，另一方面则反映出如此发达的美国却在全民医保问题上甚为落后。

　　　民主党众议员“倒戈”

　　为反对“奥巴马医改”，以密歇根州共和党众议员、美国能源与商务委员会主席弗雷德·厄普顿为首的共和党人15日发起一项“保留原有医保方案”议案投票，旨在允许保险公司为投保人继续提供旧的医保方案，并允许新参保人继续购买这些方案，而无需理会新的医保法案中的罚款要求。

　　据当地媒体称，该议案不仅获得众议院大多数共和党人支持，还有39名民主党众议员“倒戈”支持。这在某种程度上反映出民主党阵营也因“奥巴马医改”频出问题而出现分歧。

　　厄普顿表示，过去3年，奥巴马反复承诺投保人只要愿意，就可以保留原有的医保方案，然而上百万民众的医保方案正在被取消。“这一议案是在为奥巴马兑现承诺。”厄普顿等人还扬言，就算奥巴马出面道歉也“无济于事”。但这立即遭到美国白宫及一些资深民主党人的批评，认为共和党此举是“要破坏整个新医改法案”。

　　事实上，奥巴马此前一天曾紧急召开白宫记者会，正式向美国民众承认错误，称自己此前有关医改实施不会影响美国民众原有医保的表态“目前看来不正确”。他随后宣布，新医改法案将及时得到“修正”，指出保险公司将可继续对那些原有医保受到影响的民众延长一年的保险期限。

　　奥巴马还坦言，此次新医改的重要举措——医保方案网购交易平台“健保交易所”，自10月1日启动以来注册参保人数远远不如预期，这与网站频出严重技术问题有关，同时也是政府低估了问题的复杂性。数据显示，目前仅有约10.6万人通过该平台加入新医保计划，而这仅是目标参保总人数的1.5%。不过，奥巴马政府已承诺在11月底前解决网站技术问题，为民众提供更顺畅的参保通道。

　　　奥巴马支持率降至39%

　　“奥巴马医改”法案从出台到生效实施可谓一波三折，美国民众和舆论对此也多有抱怨。根据美国盖洛普公司14日的最新民调结果，有55%的民众反对“奥巴马医改”，支持者占40%，两者相差15个百分点，是过去一年来最大差距。

　　奥巴马在推行新医改中的决策失误无疑也影响到他个人的支持率。一项民调结果显示，奥巴马的支持率已下降至39%，其中大部分受访者首次提及奥巴马“不诚实”或“不值得信赖”。该民调还暗示，民主党可能会在2014年中期选举受挫。这也是为何上述一些民主党人士被迫“倒戈”支持共和党阵营议案的原因。

　　不过，美国民众对于新医改的态度不一。经营一家小五金店的弗吉尼亚州居民瑞安·史密斯告诉本报记者，他与太太都已接到保险公司的信函，要求取消原有医保方案，改为参加新的保险计划。但根据新计划，他们每月医保费用将由目前的260美元增至大约500美元，而这无疑增加了他们的负担。史密斯说，他们还是希望能够维持现有付费标准。

　　25岁的自由撰稿人鲍威尔似乎并不担心新医保法案会带来麻烦。他告诉本报记者，他属于年轻力壮的自由职业者，且明年之前还能共享父母的医疗保险。就算等到26岁，“奥巴马医改”的“健保交易所”上提供的方案每月最少仅为181美元。鲍威尔对新医改表示欢迎，认为它能够满足更多贫困或弱势人群的需求。

　　美国智库布鲁金斯学会恩格尔伯格医疗改革中心研究员帕特尔对本报记者表示，一项新的法案出台，总会遇到这样那样的问题，比如多年前小布什政府出台的“联邦医疗保险处方药物计划”，也是经过很长一段时期才得到人们的认可。她表示对“奥巴马医改”有信心，但前提是奥巴马政府需要正视当前所有问题，并认真予以解决，特别是网站技术问题。

　　　公平与效率难兼得

　　美国舆论普遍认为，“奥巴马医改”引发的种种问题其实正是美国社会长期以来有关公平与效率问题的疑惑。众所周知，美国看病难且价格高昂，如果没有医保则负担很大。然而，目前美国国民医保覆盖率仅为85%，在西方国家中属“绝对少数派”。

　　因而，“奥巴马医改”的初衷就是要覆盖3000多万没有参加任何形式医保的人群，从而以“个人强制”手段实现美国式的全民医保。不过一直以来，美国两党对如何进行医改存在巨大分歧：民主党阵营认为应当扩大政府干预，通过社会财富再分配实现全民享用医疗保险；共和党阵营则更倾向于通过市场竞争来提高效率，进而降低医疗费用、优化医保系统。“奥巴马医改”选择了难度较小的公平路线。

　　《华盛顿邮报》评论指出，“奥巴马医改”表面上体现出公平原则，但忽略了联邦政府与地方政府之间的财政协调问题，未来可能会在这一环节再次受挫。

　　还有学者认为，要公平就要牺牲效率，奥巴马政府如何行之有效地推行新医改，一方面不应出现政策反复，另一方面则需要国会两党尽可能摒弃理念差异，造福民众。

　　(廖政军)