11月13日，日本《产经新闻》刊登了大阪大学教授坂元一哉的文章，开篇援引外务省官员的话“谎话说一百遍就不再是谎话”，说中国不断宣传存在“搁置争议”共识就是因为中国相信这一“真理”，还点名中国高官在“北京—东京论坛”称日方破坏了40年前的“搁置争议”，纯属谎言。坂元认为日方对于周恩来建议钓鱼岛问题先“放一放”，不持异议，这在政治上和国际法上都是“贤明的”。还认为几年后邓小平再提“搁置争议”，日方也不可能接受。坂元还说倒是中方在1992年通过“领海法”，是中方先放弃了“搁置争议”。他还说钓鱼岛实际上是《波茨坦公告》规定的“诸小岛”之一，日本对之拥有“剩余主权”，这一点已被《旧金山和约》承认。他说如果中方认为中国没有承认《旧金山和约》的话，就应该在1972年两国处理战后问题时提出钓鱼岛问题，但是中国当时没有提这个问题，而是通过《联合声明》宣布结束“不正常状态”，事到如今，中国再提该问题，将违反中日联合声明，所以是中国破坏了战后秩序。

　　关于搁置争议的默契，笔者已经在《解放日报》有过详细阐述，是日方在撒谎。根据日方公布的谈话记录，1972年周恩来是被时任首相田中角荣问到后，才表示要“放一放”的。田中说如果他不提这个问题，回去不好交代，所以他对周恩来的回答很满意，说：“这就足够了”。难道这不是默契吗？1978年8月10日，中日进行和平条约谈判，时任日本外相园田直在北京询问邓小平钓鱼岛问题，说他如果不提这个问题的话，将“无颜见江东父老”，邓小平说：“一如既往，搁置它二十年、三十年嘛。”园田直如愿以偿地听到邓小平说可以继续搁置争议很是满意。10月25日，邓小平对时任首相福田赳夫说：“这个问题这次会谈可以不提，我在北京已经跟园田外相讲过，可以留给我们的下一代解决，他们比我们更有智慧。”福田对此不置可否。难道这不是默契吗？如今日方硬说不存在默契，究竟谁在撒谎呢？

　　坂元说中方自己违反了搁置争议，实属强词夺理。其实，早在1978年和平友好条约谈判之际，自民党鹰派就不顾中日之间的默契，企图得寸进尺，压中国承诺钓鱼岛是日本的。1978年3月，鹰派议员玉置和郎说：如果在和平条约谈判中不提“尖阁诸岛”问题，那该岛很有可能成为第二个竹岛。日本继而决定在钓鱼岛建立直升飞机停机坪和灯塔，主张尽快实施“有效统治”措施。对鹰派的言行，遵守“默契”的园田直表示了不满：“到底是维持现状有利？还是制造问题有利？邓小平副总理说过可以20年、30年维持现状。我不想再说了。”正是在上述背景下，1992年中国公布《领海法》，但是时任外长钱其琛向日方解释：“中国并没有改变一向主张的搁置争议的立场。”现在，日方翻出这件事，其实是为自己的背信弃义寻找借口。

　　关于战后秩序问题，坂元教授倒是说对了一部分内容，即，中日之间的战后秩序因为中国不承认《旧金山和约》的有效性，所以，所谓“旧金山和约体制”并不适用于中国，应该在《波茨坦公告》等文件的基础上，重新谈判。中日邦交正常化谈判就是两国解决战后处理问题的时机，在此之前75年，钓鱼岛或为“日据”时期，或为美国占领时期，前者是日本拥有“主权”阶段，后者是日本丧失“主权”阶段，国际法上，均不是中国向日本提出该问题的最佳时期。“搁置争议”是中日关系“1972年体制”的重要组成部分，否认这个默契，就破坏了中日战后体制的重要环节，将严重损害两国关系的发展。

　　坂元教授说“谎话说一百遍就不再是谎话”，然而，历史岂能被篡改？为一己私利，罔顾历史，不遵守承诺，这样的政治集团有何希望？(上海国际问题研究院亚太研究中心副主任廉德瑰)