一些人认为这份针对中国，美国已将中国视为敌手；还有人认为，美军“瘦身”标志着美国国力已走向衰落。这两种观点都存在着一定的误读

　　1月5日，美国国防部推出一份“国防战略指针”，计划将美军打造成一支“规模更小、更精练”的武装力量。这是美国国防部自总统奥巴马上任以来发表的第一份有关美国国防战略的报告。其中涉及中国的表述，引人关注。一些人认为这份国防战略报告针对中国，美国已将中国视为敌手。还有人认为，美军“瘦身”标志着美国国力已走向衰落。这两种观点都存在着一定的误读。

　　首先，美国新战略的主要目的在于削减国防预算。

　　小布什政府以来，出于反恐战争需要，美国国防开支激增，导致政府债台高筑。从2001年到2009年，国防开支从4120亿美元升至6990亿美元，涨幅达70%。在伊拉克和阿富汗旷日持久的战争已耗费1.3万亿美元。2011年5月，美国的联邦政府债务余额突破上限，高达14.29万亿美元。在国会众议院占多数的共和党趁机要挟奥巴马政府，要求政府和民主党大幅削减福利支出，民主党则主张大幅削减国防预算。在政府债务即将违约的最后一刻，两党达成协议，未来10年削减国防预算近5000亿美元，解除了债务上限危机。但在如何削减赤字问题上，双方争执不下，陷入僵局。如果两党达不成协议，则国防预算将从2013年起，10年内再削减10%，约6000亿美元，以实现减赤目标。新国防战略的出台，其根本目的是为配合政府解决债务问题。

　　不可否认，新战略有针对中国的一面。它公开质疑中国军事现代化的意图，并明确表示准备应对中国的军事挑战，显示出美方对中国崛起的警惕心态，防范、牵制中国的意图一目了然。但是，从新战略的表述看，美国将亚太与中东并重，没有证据表明，美国国防战略的重心已经转向亚太地区。在中东，伊朗拥核的步伐在加快，波斯湾战云密布，美国不太可能将重心完全东移。更何况，反恐仍是美国国防的重中之重，不是说变就能变的。

　　诚然，奥巴马、国防部长帕内塔和国务卿希拉里等人都表示要加强对亚太地区的军事投入，但是“加大投入”与“重心转移”毕竟不是一回事。新战略谈到亚太地区时用“再平衡”(rebalance)一词，透露出美国以前忙于反恐，忽略了亚太，需要重新恢复战略平衡的意味。

　　美国寻求的是全球大国。只注意美国国防战略中有关亚太或者中国的部分，还是不够的。

　　其次，美国削减国防开支并不意味着美国的衰落，不能被美国的暂时收缩冲昏头脑。

　　无疑，与以往国力强盛时宣称“同时打赢两场战争”不同，新文件将美国国防的目标定为“在打赢一场战争的同时阻止另一个侵略者趁火打劫”，标志着美国的战略收缩，显示出这个超级大国的力不从心。但是，美国的战略收缩已经不是第一次了。二战以来，从朝鲜战争、越南战争到冷战结束，美国已经历过多次战略收缩，调整恢复元气后甚至比战略收缩之前更为强大。战略收缩往往是以退为进，休养生息，蓄势待发。

　　即使国会两党就赤字问题无法达成协议，启动自动削减机制，国防预算的削减幅度也不会超出二战、朝鲜战争和越南战争后的削减幅度。朝鲜战争后，艾森豪威尔政府削减军费27%，越南战争后，尼克松政府削减军费29%，都比现在计划的削减幅度大。况且，削减军费并非一朝一夕就能完成，过程长达10年。在这10年间，如果美国财政状况好转，或者爆发大规模战争，削减计划随时都可能被终止。

　　削减军费也未必导致美军战斗力下降。随着美军从伊拉克和阿富汗撤出或计划撤出，美军的战略转型势在必行，反恐已从大规模地面战和反叛乱行动转向特种战。在伊、阿战争中唱主角的陆军和海军陆战队已经派不上大用场，对军事资源进行重新配置，将更多资金用于发展适用海空战、信息战和特种战的武装力量，同时提高军事资源的使用效率，更符合美国未来的国防需要。

　　横向比较，即使美国大幅削减军费，也会是军费开支最多的国家，与包括中国的许多国家的军费相比仍遥遥领先。即使按照最坏打算，自动减赤机制启动，从2013年起国防支出大幅削减，根据国会预算办公室的估算，到2016年总体削减到5000亿美元以上。

　　美国巨额年度国防预算，经过数十年积累，其军事开支存量庞大，军事技术和装备先进，研发储备雄厚，丝毫不会因削减军费而减弱。不能因为美国大幅削减军费就断言美国已经衰落。(崔磊中国国际问题研究所美国研究部)