英国《金融时报》16日发表社评文章《摩根大通跟头栽得好》，全文如下：

　　凭借在金融危机中的表现，摩根大通(JPMorgan Chase)和它的老板杰米戴蒙(Jamie Dimon)宣称自己比银行业的竞争对手更优秀。但“伦敦鲸鱼”的搁浅说明，该行的这一表现更多的是靠运气，而非靠高超的技艺。摩根大通近日宣布，该行这名外号“伦敦鲸鱼”的交易员建立的头寸，涉及20亿美元的亏损。

　　正如所有的好运都有到头的一天，摩根大通的好运如今也到头了。该行的股东们接下来有苦日子过了。对其他人而言，这起事件应该会促使相关方面纠正银行业监管机制的偏差。在此事发生之前，戴蒙一直能够凭借摩根大通良好的业绩阻挠雄心勃勃的监管改革。他的理由是，旨在约束鲁莽操作以降低风险的措施，不应对那些更为谨慎的银行家的经营模式构成妨碍。

　　摩根大通此次的巨亏(戴蒙最初对此不以为意，称之为“茶壶里的风暴”)，令他的这个理由失去了说服力。该行开创的“风险价值”(value at risk)评估指标未能提示即将发生的亏损，这表明，即便对最勤勉的银行家而言，保持对风险的控制也是一件非常困难的事情。更重要的是，这起事件清楚地揭示出，风险是银行为获得如今期望的超额回报而必须付出的代价。除非银行变得更像公用事业企业、从事回报率低而稳定的可控业务，否则每隔一段时间这种抹平利润的事件就会再次出现。

　　监管部门必须从两方面对此作出回应：一方面限制银行承担的风险，一方面限制银行引发的纳税人纾困或市场恐慌对经济造成的不良影响。摩根大通的投资失败，为限制银行承担的风险(比如通过“沃尔克规则”(Volcker rule)禁止吸收存款的银行从事自营交易)提供了理由。

　　这些规则并不会让银行的日子太难过，但也不太可能大幅降低银行承担的风险。如果沃尔克规则按照目前的设想实施，它甚至可能发现不了摩根大通的上述押注。即便是设计得很好的规则，也总是落后于金融创新的步伐。即便不诉诸金融工程，传统的银行业资产也能够让一家银行赔得一无所有。

　　因此，在对银行能够从事的行为加以限制的同时，我们千万不能忽视下面这件事：即必须采取措施，彻底防止银行仍要承担的风险危及经济。这意味着，要事先规定好，一旦风险变成现实，损失要由投资者、而非纳税人承担；这样一来，即使银行倒闭，也不会造成不可承受的后果。在这方面，我们正在取得进展。监管部门正采取措施，提高银行资本金要求，建立能够转债为股以对失去偿债能力的银行进行资本重组的解体机制。

　　尽管各国政府所能使用的工具比以前更多，我们距实现这个目标仍很遥远。各国政府还必须展示出使用这些工具的政治决心。